捐卵是近年来兴起的一种获得收入的方式。随着不孕不育患者人数的不断增加，对卵子的需求也在不断增长。这使得捐卵市场变得越来越火爆。
添加微信好友, 获取更多信息
复制微信号
那么，捐卵者到底能赚多少钱呢？这要取决于许多因素，包括捐卵者的年龄、健康状况、受教育程度和所在国家/地区。
影响捐卵收入的因素
- 年龄：一般来说，年轻的捐卵者可以赚更多的钱。这是因为她们的卵子质量更高，受孕的可能性更大。
- 健康状况：身体健康、生活方式健康的捐卵者可以赚更多的钱。这是因为她们的卵子更可能健康，适合受孕。
- 受教育程度：受教育程度较高的捐卵者可以赚更多的钱。这是因为她们更有可能了解捐卵过程，并且能够提供更全面的信息。
- 所在国家/地区：捐卵收入因国家/地区而异。在需求量大的国家/地区，捐卵者的收入会更高。
平均捐卵收入
根据美国卵子银行协会的数据，在美国，一次捐卵的平均收入约为 10,000 美元。但是，收入范围很广，从 5,000 美元到 25,000 美元不等。在其他国家/地区，捐卵收入可能较低或较高。例如，在英国，捐卵者的平均收入约为 700 英镑。而在澳大利亚，捐卵者的平均收入约为 10,000 澳元。捐卵的风险
捐卵虽然是一种获得收入的方式，但它也存在一些风险。这些风险包括：- 多胎妊娠：捐卵者可能会怀上双胞胎或三胞胎，这会增加妊娠和分娩的风险。
- 卵巢过度刺激综合征 (OHSS)：这是捐卵过程中使用激素刺激卵巢而导致的一种罕见但严重的并发症。
- 情绪波动：捐卵过程可能会引起情绪波动，例如焦虑、抑郁和易怒。
捐卵的伦理问题
捐卵也引发了一些伦理问题。这些问题包括：- 是否将捐卵商品化：捐卵是否应该被视为一种赚钱的方式？
- 对捐卵者的影响：捐卵过程对捐卵者的身体和情绪健康的影响是什么？
- 对捐卵婴儿的影响：捐卵婴儿与亲生父母的关系是什么？
结论
捐卵是一种复杂且有争议的方式来获得收入。捐卵者在做出决定之前权衡潜在好处和风险非常重要。还重要的是要了解所涉及的伦理问题。如果您正在考虑捐卵，请务必与您的医生讨论风险和好处。您还应该咨询伦理学家或辅导员，以获得有关捐献的伦理影响的建议。《公正》读书笔记(下 )
五、自由市场中的选择 判断公正的两个角度，利益和自由，既然不是所有的自愿交易都是公正的，那么现代社会中，还有哪些非公正的交易在进行呢？将对此进行分析，同时还将从第三个角度——道德对公正的判断进行分析。 如果你遭遇了一些意外事件，急需一大笔钱，这时你突然发现，一些医疗机构可以买卖健康的卵子和精子（假设是合法的），以帮助不能怀孕的夫妻患者，假设你此时身体状况不错，捐卵或者捐精对你的身体也没有明显伤害，并且可以立刻得到10万元，你会去做这笔交易吗？为什么？如果是100万呢？1000万呢？ 市场经济的概念已经被大多数人所接受，人们可以在自由的市场上做任何自由的选择。 但在自由市场中，人们真的是自由的吗？ 首先，让我们来看一个服兵役的案例。 随着经济的发展与和平时代的到来，全民皆兵的时代已经过去，仅有少数国家（例如韩国）会强制所有适龄青年服兵役。 因此对于美国这样的大国，如何招募士兵引起了广泛的争论。 招募士兵无非有两种方法：一是强制征兵，二是市场征兵。 功利主义者和自由至上主义者，他们都支持市场征兵。 自由至上主义者认为强制征兵是一种强迫，政府不可以强迫人们去做一些人们不愿意做的事情。 功利主义者认为，两个人自愿做交易，一定是双方都有所获利，那么适用市场征兵，一定会比强迫人们服兵役带来更多人的幸福与快乐。 这就是支持自由市场最主要的两个根基：自由与福利。 而市场征兵，甚至是雇佣兵却因为以下的反驳观点变得站不住脚： 反驳观点一：如果适用市场征兵，不愿意服兵役的人会支付一定的费用，政府也会给服兵役的人报酬。 看似你情我愿，但最终的结果便是：有钱人大部分都离军队很远，但穷人最终都进了兵营。 实际上大部分人都是不愿意去冲锋陷阵的，很多“自愿”入伍的人只是贫穷所迫。 这不是真正的自由，这只是根据个人财富的多少而赋予人不同的选择权利，一个穷光蛋没有选择的权利。 反驳观点二：公民责任与金钱的多少并无关系，公民责任可以对自由选择的权利进行一定的限制。 没有限制的自由是“伪自由”。 人在享受公民的自由权利时，总要有公民德性，总要基于善意来承担一定的公民责任，例如服兵役。 自由市场不自由的限制 如果服兵役的案例还不足以证明那些贫穷的人在自由市场的不自由，那么我们再来看第二个案例：代孕妈妈。 代孕妈妈反悔的案例大家一定都听说过，很多女人为了钱不惜替他人生孩子，却在孩子出生后难以割舍。 当这样的案例被告上法庭时，法官和陪审团都犯难了。 功利主义者和自由至上主义者当然认为这样自愿签订的合同应当被支持，至少这是双方同意的、互相获利的一种交换。 而如同人们反驳雇佣兵制度一样，代孕合同并不被广泛接受。 首先，代孕妈妈是否真的是“自愿”为别人怀胎十月并经历痛苦的分娩呢？答案显而易见，她们多是因为贫穷而别无选择。 那么这样的“获利”是自愿的吗？一个在窘迫生活中挣扎的女人，不得已去当代孕妈妈；生下孩子之后，她舍不得这样的亲情，放弃了能够改善生活的报酬，选择去过更艰苦的生活来抚养这个孩子。 相信大部分人都不愿意去强迫这样可怜的女人交出自己辛苦生养的孩子。 其次，大部分人都认为，并不是所有东西都是可以买卖的，譬如婴儿，譬如亲情。 买卖的对象可以是任何物品，但是婴儿作为一个有生命的人，是应当被尊重的。 尊重个‘体和使用、买卖物品是不同的模式，不能相提并论。 代孕妈妈案中，美国大法官Robert Wilentz否定了代孕合同。 但他采取了更具有法律效力的反驳模式：一、有效的合同需要双方当事人的同意，但代孕妈妈在签署合同时并不知道自己与孩子之间会有怎样的感情，同意签合同其实是基于不完整的信息，因此这样的同意是有瑕疵的，最终会导致合同的无效；二、代孕合同的目的是买卖婴儿，法律禁止买卖婴儿，因此合同目的的违法性导致了合同的无效。 理解了上述服兵役和代孕妈妈这两个案例，我们大约也知道了为什么经济学家总说“市场是看不见的手”。 在一个自由的市场，大家做出的选择到底有多“自由”？还是因为没有其他选择的余地了？是否有一些特定的东西是无法进入市场的？实际上，远离自由市场才是对某些事物的尊重，自由的市场总有不自由的限制。 六、谁应得什么？资源该如何分配？ 说到公正必然离不开资源的分配问题。 亚里士多德认为， 公正简而言之，就是给予每个人应得的东西， 因此他认为公正的原理包含了两个因素：等待分配的人，等待被分配的物品。 “平权”是法哲学中十分重要的概念，指的是平等的人应当有平等的权利，应当被分配到相当的物品。 说到这里，亚里士多德和我们都需要思考这样第一个问题：平等的标准是什么？是指在哪一个方面平等呢？ 一定没有人认为答案会是阶级或者财富，亚里士多德亦是如此。 亚里士多德表示：评价标准在于个体的优点。 他认为，最好的长笛就应该分配给技艺最精湛的长笛吹奏者。 这个结论看起来令人信服，但是仔细思索，我相信大部分人会与亚里士多德持不同的看法。 通常来说，我们会认为：将最好的长笛分配给最优秀的长笛吹奏者，就可以吹出最美妙的长笛曲，人们就能得到最大的享受。 你有没有觉得似曾相识呢？这是典型的功利主义的考量——多数人感到幸福就是最公正的基础。 当然，提出这个问题一定是因为亚里士多德有更为精妙的解释：将最好的长笛分配给最好的长笛吹奏者，是因为长笛这一事物存在的最大目的就是产生优美动听的音乐，只有与最好的吹奏者相配才能满足这一目的。 也就是说， 物品的正当分配不但要考量人们的优良品质，也需要考量被分配物存在的目的和意图。 这是一种“各取所需”并“相得益彰”的相互力，是一个精妙的逻辑链。 回想此前我们在反歧视政策中提到的问题，什么样的学生应当被录取？如果用亚里士多德的理论分析，你一定会情不自禁的问自己：大学存在的目的是什么？ 这是一个有争议且难以回答的问题：大学可以是为了促进学术，可以是为了服务公民教育。 但有一点是毋庸置疑的：大学的目的并不是一成不变的。 为了推广基督教而建立的大学，在新世纪也最终会接受犹太学生。 那么在大学存在目的不同的情况下，与申请学生之间的各取所需，也就是可以接受的结果。 七、 培养公民的道德 道德是如何影响公正? 道德在广义上说，是政治的产物，因此我们要讨论的问题是：政治的目的是什么？ 亚里士多德认为政治不是众多职业中的一种，政治是公正生活必不可少的实践。 如果我们去思考政治的目的，可能得出的结果是：建立有序的社会、构建权利的框架。 但对于亚里士多德来说，这些目的都是不稳定的、不是终极性的。 从最根本的意义上来讲，政治应当是要塑造好公民，培养好的品质。 因此展现了最高德性的人，应当被赋予最高的职务和荣誉（根据亚里士多德的理论，在社会的分配中，最好的物品并不应当是财富，而应该是职务和荣誉）。 他所主张的社会中，公民应当是纯粹的、热烈的、崇高的良善公民。 对亚里士多德而言，公正是一种相互之间的“合适”，让人们得到适合他们、并能够帮助他们实现本性的东西。 但在这里，亚里士多德提出了一个并不合适的理论：他认为奴隶制是公正的。 自由主义者认为奴隶制是强制性的，所以不公正；目的论者认为奴隶制是违背本性的，所以不公正。 而亚里士多德认为，奴隶是必要的，并且奴隶从出生开始就自然而然地成为了奴隶，因此这是可以支持的，这有利于培养整个社会中公民的德性和良善性。 这是他众多理论中的一个败笔。 但是无可否认的是，在哲学领域，说到公正，一定绕不开良善生活的本质这一问题，这是亚里士多德在两千多年前给我们留下的最珍贵的思考。 我们来思考一下亚里士多德提的问题：你是否支持按照个人的优点、能力来分配相适应的物质？如果这样分配，从你的特质出发，什么才是应该分配给你，与你相适应的？八、 康德哲学：动机的重要性 从利益、自由、道德三个角度对公正进行分析和判断，到目前为止，你认为你更偏向于哪种主张？还是哪一种都不同意？为什么？你有更好的主张吗？ 三种追求公正的进路：利益、自由和道德。 单纯主张福利最大化的功利主义者受到了驳斥；主张“我们拥有自身并可以随意处置自身“的自由至上主义受到了挑战。 但是康德反对“使福利最大化”和“促进德性”这两种公正进路。 他认为，这两种进路都没有尊重人类的自由，反而使得权利的基础变得脆弱。 康德为我们拥有的权利提出了一个更合理的道德基础： 人类是理性的存在，值得被尊重、应当享有尊严。 现在我们开始分析康德的主张： 将公正与道德联系起来，去追求真正的自由。 首先，我们需要思考这样一个问题：此前我们多次说到自由，那么在市场上任意买一个东西，是自由吗？ 看起来是一个没有悬念的问题，但康德的答案是否定的。 康德认为，你可以根据自己的意愿去买一个东西，那只是为了满足自身的某一种欲望，这样的选择不是自由，这样的你是欲望的奴隶。 康德哲学确实不像上文的分析那么浅显易懂，他认为： 首先，道德责任产生于意志自由；其次，自由并不是说我们可以选择更有利的选项，而在于选择本身；最后，判定行为是否道德主要取决于自由选择的动机，而不是结果。 我们可以用以下几组概念的辨析来理解康德的观点：1.道德：义务vs 倾向 所谓义务，即我认为某件事是正当的而去做这件事。 所谓倾向，即我认为某件事是有用的而去做这件事。 一旦我们看到义务的动机，我们就能甄别良善行为的特征，这些特征赋予这些行为以道德价值。 举例：一个孩子去买东西，店主本可以以较贵的价格卖给这个孩子质量最差的产品。 但最后他没有这样做。 如果是他觉得应当童叟无欺，那么这是有道德的行为；而如果他是担心此事会影响商店的口碑和信誉，那么他的行为就是不道德的。 即使这两个完全相异的动机产生了相同的后果，但其道德判定却决然不同。 2.自由：自律 vs 他律 所谓他律：我只能根据外在的规定或规律而行动。 所谓自律：我可以根据自由意志而行动。 康德认为，当意志由自律所决定时，我们受自己给定的法则支配，才是真正的自由。 由于关于道德的判定只关注行为的动机，只关注目的本身。 因此，只有在自律情况下才存在是否道德性。 3.理性： 绝对命令 vs 假言命令 绝对命令又称无条件的命令，假言命令又称有条件的命令。 实际生活中，假言命令是较为常见的。 妈妈叫孩子好好学习，听起来简单粗暴，但其中的逻辑进路是：如果你想要以后有优质的生活环境，现在就应该好好学习。 这种“如果想要A， 所以要做B ”的思维，是最典型的假言命令。 而康德认为，只有绝对命令才有资格成为一个道德命令 。 这与康德主张的“义务而不是倾向”的逻辑相结合，成为了一个完整的理论。 依旧以商店老板和孩子为例，童叟无欺的含义是每一个人都是应当被尊重（康德也论证过“将人看做目的”，在此不予赘述，感兴趣可以选择阅读康德的著作《道德形而上学基础》），这是一个绝对命令，是道德的命令，听从了这一道德命令的商店老板，认为此事正当而做出了选择，那么整体来说，他的行为就是道德的。 九、真正的公平 从社会契约的角度来说，实际上大部分人并没有明确表示过他们接受了某些法律或某些道德的约束，那么究竟是什么赋予了法律和道德以统治权呢？ 康德认为， 如果一项规定得到了所有人的认可或肯定，那么这一项规定就是公正的。 这是一个悖论，因为大家很难认定什么样的规定会被所有人认可。 这种假象的情况无法在实际生活中成为约束。 罗尔斯（1921~2002，美国政治哲学家、伦理学家）假设有一种叫做“ 无知之幕” 的东西。 假定所有人都是在“无知之幕”后面，每个人都不知道自己走出“无知之幕”后有什么样的特质，什么样的家庭，什么样的性格。 在这样的原始状态下，没有人会有一个更高的讨价还价的地位，那么此时人们认可的原则就是公正的。 听起来是一个假设，但这却是最令人信服的主张之一。 罗尔斯认为，在这样的状态下，首先，人们不会选择功利主义，因为在功利主义的主张中，没有人愿意做被牺牲掉的那一部分，但“无知之幕”让大家无法知道自己会是哪一类人。 其次，人们也不会选择自由至上主义，在自由至上主义者的社会中，贫困潦倒的人难以寻求救济或帮助。 而“无知之幕”后面的人们会尽量避免这种一无所有却得不到帮助的体制出现。 十、公正原则 罗尔斯认为在“无知之幕”的后面，会产生两种公正原则，一个是为所有的公民提供最基本的、平等的自由；另一个是差异原则，差异原则关乎社会和经济的平等。 社会和经济的平等并不是绝对的平等，不是说每个人分到的东西都一样多就叫平等，罗尔斯并不支持乌托邦。 差异原则之所以被很多人所接受，就是因为差异原则承认个体与个体之间的不同。 例如有些人天资聪颖，能够成为科学家；有些人体魄健壮，能够成为优秀的运动员。 除去各种不确定因素（例如机遇），在社会上，天资聪颖的人往往比天资驽钝的人赢得更多赞赏，赚取更多的利益。 罗尔斯知道这样的差距是无法避免的，但罗尔斯同样也认为不是所有的差距都是可以被接受的，只有当这样的差距或不平等对弱势群体的利益有利时，才是被允许和接受的。 举例来说，天资聪颖的人发明了可以增加粮食产量的方法，解救了广大底层的农户，这样的人得到奖赏是应当。 但如果他只是发明了可以增加毒品产量的方法，他所攫取的利益则是不公正的。 同理，一位医生凭借高超的医术获得人民的敬仰和高报酬，若他不是在改善山区人们的医疗水平，反而只是给贵族成员提供整容手术，罗尔斯认为这样的高报酬是没有道德基础的，难以得到维护。 因此 ，差异原则并不是在追求财富的平等分配，而只是追求将所有偶然的因素（例如天资聪颖）最大可能的造福于人类，对这些偶然因素的效果进行再分配。 罗尔斯比较了几种不同的分配方法： 封建制度/种姓制度：基于出生的固定等级制； 自由至上主义：拥有形式上的机会均等的自由市场； 精英统治制度：拥有机会均等的自由市场； 平等主义：罗尔斯的差异原则。 前三种制度都建立在一定的偶然性上，不论是家庭情况的偶然性，还是个人智力的偶然性。 只有差异性原则避免了这些偶然性因素的影响。 罗尔斯的终极奥义是他本人所说的“与他人分享命运”，不论大家是否接受，但无可否认的是，罗尔斯致力于建设一个更加公平和持久稳定的社会。 十一、反歧视政策歧视了谁？ 作为不同民族和种族的大熔炉，美国经历了长久的种族歧视，其后又不遗余力地推行了很久的“反歧视政策”。 在中国，偏远地区的孩子往往在大学入学时有着更为优惠的条件。 美国也是如此，美国曾有一位白人女生将她申报的大学告上了法庭，因为比她考试成绩差、综合测评差的黑人学生都被大学录取，但她却被拒之门外。 这样的学生不在少数，但鲜有被支持的情况。 那是因为这些学生往往以为，学校的目的在于寻找每一个优秀的、有天赋的、勤奋的人，将他们培养成栋梁之才。 但实际上，学校常常会录取那些对于学校的社会目的有贡献的人。 这样对录取资格的评判虽说与大家心目中的学校理念相去甚远，但却是无可辩驳的。 例如一所公立大学需要靠联邦政府的资金运作，设立了“非白人种族比例不得低于四成”的规定，在这样的规定下，就会出现优秀的白人学生因为名额不够而被学校放弃的情况。 对于学校来说，放弃少数这样优秀的人却可以达到学校的社会目的，这无可厚非。 但仔细思索，这里最重要的问题并不在于学校的招生标准，而在于反歧视政策的社会基础。 为什么会有反歧视政策？明明知道反歧视政策可能会导致对少数人的不公正，当局却依旧坚持反歧视政策？ 坚持反歧视政策的公认理由有以下两个：1.补偿过往过错 鉴于此前实行多年的奴隶制，导致美国很长时间内都存有种族歧视。 这些歧视（明面上的政策或是私下的歧视）都给美国的非白人种族带来了不可磨灭的伤痛。 因此美国的反歧视政策在于补偿那些受到过伤害的种族。 但是补偿理论受到了严厉的批评。 批判者认为，反歧视政策并没有补偿那些曾经被伤害的人们，相反，受到反歧视政策不良影响的人，多是现在的人，他们与此前的歧视伤害没有任何关系。 比如之前因为歧视不能读大学的黑人，如今可能都已结婚生子，种族和肤色不能作为是否录取的门槛这种政策，对于他们来说已无太大意义。 因此批判者认为，如果是真的根据补偿理论来制定政策，应当是按照阶级来制定反歧视政策更为合理，而不是种族。 2.促进多样性 支持者认为反歧视政策可以很好的促进多样性，他们认为，一个融合了多种民族的大学社会团体是有社会价值的、值得追求的。 但反驳者认为： 1）反歧视政策实际上是建立在存有歧视的基础上，因此这种政策并不能从实际上减少歧视或增进社会多样化，反而会给黑人以自尊上的打击。 2）反歧视政策从原则上就是不公正的，无论是为了补偿或是促进多样性，这样的政策都损害了某些无辜的人的利益，这从本质上就是不公平的。 当然，反歧视政策之所以备受争议但依旧执行至今，就在于它和种族歧视有着最本质的区别：种族歧视是基于一种十分卑劣的观点——人们从生下来就是带有阶级的，某些种族比其他种族要更高级，更值得被尊重；而反歧视政策只是一种主张，并不涉及到偏见。 反歧视政策建立在种族的区别之上，没有稳固的根基。 此时让我们再回想康德和罗尔斯的哲学，才会发现虽然他们的主张不同，但是他们都在大胆尝试，致力于解决社会中存在的不公平情况，尝试为道德和公正找到一个坚实的根基。 倘若他们的理论能够施行成功，那么社会就不再需要反歧视政策的补偿。 和美国一样，在大学的录取中，中国对少数民族也同样有优惠，你认为这公平吗？为什么？试着转换身份，比如将从汉族的身份转变成少数民族，或者从少数民族转变成汉族，你的想法会改变吗？摘自:迈克尔·桑德尔《公平》卡片作者乔亦眉。
取卵黑手伸向女大学生：一次1至3万，这些卵子将用作何种用途？
在很多的厕所，包括旅馆和小吃街的墙壁和电线杆上，有各种各样的小广告，就可以看到捐卵的广告，并且还配有价格和联系方式，大多都是3~10万，而没有什么经济来源，但是年轻又有知识的女大学生就是他们主要下手的目标，很多女大学生对于取卵并不了解，只是单纯的觉得自己的卵子反正不生孩子也没有什么用，还能换钱买自己想要的手机，也是非常的划算，于是她们便联系了相关的人员进行取卵，在取卵的过程中，非法机构的人员还会对她们打催卵剂，能够取到更多的卵子。
而引诱女大学生卖自己的卵子，其实是这个黑心产业链的。 第一步。 在女大学生将男子捐出来之后，就会有相应的客户来挑选他们的卵子进行代孕。 而学历，长相，年纪都是客户挑选的标准，在客户将卵子挑选完毕之后再会继续找代孕妈妈。 来为他们培育孩子，代孕妈妈一般都是在广西比较贫穷的地方。 非法机构的人员会专门挑取20~30岁。 已经生过孩子的女性，他们美代孕，一个孩子都可以赚十几万到20万。
而且在一些女大学生卖了卵子之后，非法机构的负责人还会鼓励她去发展自己的同学作为下线，并且还会相应的给她一些钱进行奖励，女大学生虽然也具备一定的知识，但是她们还是太单纯，对于捐卵背后的产业链也不清楚，她们并不知道这是一个多么庞大的黑心交易，也不知道她们捐卵的行为会引发什么样的连锁反应，女学生们只是单纯的觉得只要捐几颗卵子就有钱拿，对于她们来说也没有什么坏处，于是她们就会为了钱去做这件事。
而一些非法机构的人员直接将学校当成了他们的卵子储存库，甚至还通过各种各样的方法，拿到了需要奖学金的学生资料，并且会对于这些学生进行下手，只要把话说的漂亮一点，而且她们本身也非常的缺钱，所以就会很容易上钩，其实从捐卵子开始就是一个连锁产业链，大学生捐卵之后由客户来选卵子，然后进行代孕，代孕妈妈把小孩生下来之后，如果不符合客户的要求，那么非法机构的人员就会把小孩卖出去，这背后全部都是拿生命在做交易，也是对人命非常的不尊重，所以是我国法律严厉制止的事情。
越来越多的年轻人选择捐卵，让她们不顾身体危害的原因是什么？
越来越多的年轻人选择捐卵，让她们不顾身体危害的原因是捐一次卵可以获得几万块的酬劳，为了钱这些年轻人就会选择去捐卵。
在几年前就有了捐卵，卖卵这两个名词，也有很多的案例说明了捐卵卖卵的坏处，可是却依然有很多的年轻女孩不顾身体的去卖卵，捐卵。 小编曾经去医院看医生时，在医院的厕所门上看到有卖卵的广告，每次看到这些东西，小编都是止不住的心惊，会不会有年轻女孩真的就为了那一点钱去联系那个所谓的中介人。 后来小编了解到原来不止医院洗手间有这样的广告，在很多大学就到处都弥漫着这样的广告。 在那些不法分子的眼里，那些年轻漂亮的大学生正是他们最好的目标，因为那些人的卵子质量会相对比较好，这样子的卵子能卖得更高的价钱。
去年就有一则关于一个女孩子去卖卵的新闻，这个女孩子叫做小雨，她是一名大学生，她身材高挑长相艳丽，而且身体也很健康。 这样的她成了不法分子的目标，于是不法分子经常联系她，想让她去卖卵，并且说卖一颗卵子有几万块钱的酬劳，对身体也没有什么影响，小雨听到有几万块的酬劳就心动了，在不法分子再三保证不会伤害身体后她答应了。 可是在她做完取卵手术后几天，她感觉自己的小腹非常的痛，于是她马上赶到医院去治疗。 幸亏她去得及时，医生才把她把死神手里抢回来，但是不幸的是她再也没有做妈妈的机会了，她的卵巢已经出现了早衰的症状。
小雨为了这几万块去卖卵，结果导致自己这一辈子都没有办法做妈妈，甚至是身体都受到了非常大的影响。 小雨的这一生就这么被毁了，所以希望其他的女性能够不要为了眼前的那一点点利益而不顾自己的身体去做这些违法的事，否则一辈子也许就被毁了。
